La historia es considerada ciencia en varias ocasiones, en diferentes corrientes
históricas o historiográficas. Para considerar que “algo” es ciencia se platearía el concepto de ciencia,
según diversos autores del campo epistemológico. Según Mario Bunge la ciencia es
<< conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por
consiguiente falible >>, haciendo
una mirada filosófica realista de Evry Schatzman, buscando la definición de ciencia podríamos
decir que << la ciencia […] es el
conocimiento de las leyes de la naturaleza >>, mediante de acumulación de
conceptos apropiados e inferidos empíricamente, hacer una representación
esquemática mental sobre los procesos, cambios que ocurren en la naturaleza.
Teniendo en cuenta estos conceptos de ciencia va acompañada de un “método”. El método es un manual de procedimientos ordenados que se emplea para realizar un trabajo de manera objetiva. El procedimiento de la ciencia vendría a ser la denominación de “método científico”, se orienta a los medios de que dispone la ciencia para plantear problemas verificables (contrastables) y someter a prueba las soluciones propuestas para tales problemas.
Guiándonos con el método científico planteado por diversas corrientes historiográficas, por la razón que es el método de la ciencia, el método científico es el método donde el cual los procesos históricos son sometidos a verificabilidad, hipótesis, análisis, vuelta a la teoría. Al ser aplicado este método, que es el método científico a la “historia” crea una polémica a considerar a la rama de la ciencia o no, la división de la categorías de las ciencias fácticas y ciencias formales toma en cuenta a la historia de esta división que la clasifica como parte de la ciencia.
Según la corriente del positivismos, quienes desde principio a dado la propuesta de que la historia es ciencia, ya que, ellos formularon de que los hechos son únicos e irrepetible, que los procesos históricos deben ser sometido a hipótesis, análisis. Los hechos históricos netamente científicos deben ser procesados empíricamente y de manera objetiva, observando sus “leyes”, apoyándose de las teorías.
La “leyes” de la historia, según Levis Strauss, las ciencias nomotéticas que son las que ejercen las leyes dentro de ese campo se encuentra la antropología, derecho, lingüística, sociología, psicología. Las ciencias sociales, como también las nomotéticas trabajan constante con las leyes como un instrumento para su investigación u objetivos a fines , el debate de que si la <<historia>> tendría sus propias leyes está en debate aun, según Heráclito Bonilla, las leyes de la historia no existe, no se conocen.
El problema de la verificación de los hechos históricos es someterlos a experimentos, pruebas me pregunto ¿Los títulos, subtítulos son cuestiones de experimento?, en realidad la historia puede ser llevada a pruebas científicas, si es actualmente dudarían de la historia no experimentada, porque dirían que no sería verdadera por no estar sometida experimentación. Esas son las cuestiones de que las corrientes del historicismo, diversas corrientes historiográficas que resaltan de que la historia es ciencia o no.
La historia no niega las herramientas que utiliza de las ciencias sociales, es muy frecuente su uso por diversas razones de objetividad y subjetividad, la utilización de las teorías sociales, antropológicas, filosóficas, psicoanalistas, etc. Por el nexo que tiene la historia con las ciencias sociales va el camino a una categorización de ciencia.
Teniendo en cuenta estos conceptos de ciencia va acompañada de un “método”. El método es un manual de procedimientos ordenados que se emplea para realizar un trabajo de manera objetiva. El procedimiento de la ciencia vendría a ser la denominación de “método científico”, se orienta a los medios de que dispone la ciencia para plantear problemas verificables (contrastables) y someter a prueba las soluciones propuestas para tales problemas.
Guiándonos con el método científico planteado por diversas corrientes historiográficas, por la razón que es el método de la ciencia, el método científico es el método donde el cual los procesos históricos son sometidos a verificabilidad, hipótesis, análisis, vuelta a la teoría. Al ser aplicado este método, que es el método científico a la “historia” crea una polémica a considerar a la rama de la ciencia o no, la división de la categorías de las ciencias fácticas y ciencias formales toma en cuenta a la historia de esta división que la clasifica como parte de la ciencia.
Según la corriente del positivismos, quienes desde principio a dado la propuesta de que la historia es ciencia, ya que, ellos formularon de que los hechos son únicos e irrepetible, que los procesos históricos deben ser sometido a hipótesis, análisis. Los hechos históricos netamente científicos deben ser procesados empíricamente y de manera objetiva, observando sus “leyes”, apoyándose de las teorías.
La “leyes” de la historia, según Levis Strauss, las ciencias nomotéticas que son las que ejercen las leyes dentro de ese campo se encuentra la antropología, derecho, lingüística, sociología, psicología. Las ciencias sociales, como también las nomotéticas trabajan constante con las leyes como un instrumento para su investigación u objetivos a fines , el debate de que si la <<historia>> tendría sus propias leyes está en debate aun, según Heráclito Bonilla, las leyes de la historia no existe, no se conocen.
El problema de la verificación de los hechos históricos es someterlos a experimentos, pruebas me pregunto ¿Los títulos, subtítulos son cuestiones de experimento?, en realidad la historia puede ser llevada a pruebas científicas, si es actualmente dudarían de la historia no experimentada, porque dirían que no sería verdadera por no estar sometida experimentación. Esas son las cuestiones de que las corrientes del historicismo, diversas corrientes historiográficas que resaltan de que la historia es ciencia o no.
La historia no niega las herramientas que utiliza de las ciencias sociales, es muy frecuente su uso por diversas razones de objetividad y subjetividad, la utilización de las teorías sociales, antropológicas, filosóficas, psicoanalistas, etc. Por el nexo que tiene la historia con las ciencias sociales va el camino a una categorización de ciencia.
En si la historia podría
considerarse ciencia, si cabe la posibilidad que tenga leyes establecidas, sus
títulos sean experimentados, cumpla netamente las instrucciones del método
científico. En realidad nos conviene hacer una historia objetiva si para
entender la objetividad del caso se tiene que pensar subjetivamente, las
hipótesis son planteadas subjetivamente.
El aporte de los Annales, contribuyeron en el que hacer de la historia, unos de los aportes fue la cronología del tiempo, como lo planteo Fernand Braudel, fue uno de los que se preocupo del tiempo con su aporte de la larga duración, que es una propuesta interesante de hacer llegar una historia cronometrada, y no desbordada del tiempo, este caso puede ser explicado notoriamente con los trabajos de Jorge Basadre quien escribió Historia del Perú Republicano, la historia que realizo fue de una trayectoria extensa, de larga duración, en la anterioridad o en la actualidad era o es un reto hacer una historia con un largo trayecto, hacer la historia de manera “completa”. Otro de los aporte de los Annales es la interdisciplinaridad utilizar herramientas interdisciplinarias como las ciencias sociales, la psicología, antropología, arqueología, etc. Ante no se utilizaba ese margen interdisciplinario es donde nace diversas historia, historia de las mentalidades, historia cultural, historia del arte, historia del patrimonio, historia social, historia de género. Antes con el marxismo no se hablaba de ninguna de estas historias, solo de una historia basada en la lucha de clases, la explotación del hombre por el hombre, aparte de otra historiografía de una historia de lineal netamente positivista.
El aporte de los Annales, contribuyeron en el que hacer de la historia, unos de los aportes fue la cronología del tiempo, como lo planteo Fernand Braudel, fue uno de los que se preocupo del tiempo con su aporte de la larga duración, que es una propuesta interesante de hacer llegar una historia cronometrada, y no desbordada del tiempo, este caso puede ser explicado notoriamente con los trabajos de Jorge Basadre quien escribió Historia del Perú Republicano, la historia que realizo fue de una trayectoria extensa, de larga duración, en la anterioridad o en la actualidad era o es un reto hacer una historia con un largo trayecto, hacer la historia de manera “completa”. Otro de los aporte de los Annales es la interdisciplinaridad utilizar herramientas interdisciplinarias como las ciencias sociales, la psicología, antropología, arqueología, etc. Ante no se utilizaba ese margen interdisciplinario es donde nace diversas historia, historia de las mentalidades, historia cultural, historia del arte, historia del patrimonio, historia social, historia de género. Antes con el marxismo no se hablaba de ninguna de estas historias, solo de una historia basada en la lucha de clases, la explotación del hombre por el hombre, aparte de otra historiografía de una historia de lineal netamente positivista.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario