INDICE
INTRODUCCION ……………………………………………………………….
INTRODUCCION ……………………………………………………………….
CAPITULO I
1.-Conceptos
de Dictadura y Democracia
1.1.- Concepto de Dictadura…………………………………
1.2.- Concepto de Democracia…………………………………
1.1.- Concepto de Dictadura…………………………………
1.2.- Concepto de Democracia…………………………………
CAPITULO II:
2.-
El desarrollo de la Dictadura en el Perú. …………………………
2.1.-Herencia colonia.
2.2.- Dictadura en el Perú en el siglo XIX.…………………………
2.2.1.- Gobiernos militarizados y autoritarios.
2.3.-Dictadura en el Perú en el siglo XX.…………………………
2.3.1.- Oncenio de Leguía.…………………………
2.3.2.- Ochenio de Odria.……………………
2.3.3- Movimiento Revolucionario de las FFAA. …………
2.3.4.- El Fujimorismo.………………………
2.1.-Herencia colonia.
2.2.- Dictadura en el Perú en el siglo XIX.…………………………
2.2.1.- Gobiernos militarizados y autoritarios.
2.3.-Dictadura en el Perú en el siglo XX.…………………………
2.3.1.- Oncenio de Leguía.…………………………
2.3.2.- Ochenio de Odria.……………………
2.3.3- Movimiento Revolucionario de las FFAA. …………
2.3.4.- El Fujimorismo.………………………
CAPITULO III:
3.- La aparición de
la Democracia en el Perú
3.1.-Manuel Prado
Ugarteche ……………………………….
3.2.->>La primavera democrática>>………………………..
3.3.-“La convivencia” ………………………………..
3.4- Segundo Belaundismo ……………………………….
3.5.- El gobierno de Alan García……………………………….
3.2.->>La primavera democrática>>………………………..
3.3.-“La convivencia” ………………………………..
3.4- Segundo Belaundismo ……………………………….
3.5.- El gobierno de Alan García……………………………….
CONCLUSIONES……………………………………………………………………..
REFERENCIA BIBLIOGRAFICA…………………………………………………….
REFERENCIA BIBLIOGRAFICA…………………………………………………….
INTRODUCCION:
A través de la historia del Perú Contemporáneo el desarrollo de esta, ha traído diversos problemas y uno de estos ha sido la Dictadura en el Perú que marco una etapa de gran amplitud. La dictadura es una política de gobierno donde un personaje impone su poder de manera autoritaria y que carece de control democrático en la gestión pública.
Desde la Independencia con San Martin hasta finales del siglo XIX el Perú ha estado bajo el dominio de los militares, era como una especie de dictadura militar llamada Militarismo, esto genero una gran desarticulación Perú, ya que los militares no tenían capacidad de gobernar, asique solo eran gobierno desequilibrados incluido la corrupción, pero con la aparición del guano el Perú tuvo una prosperidad falaz, luego aparece una nueva postura de la oligarquía que es el Civilismo, consiguiente se dio la guerra con chile que fue la peor época que tuvo el Perú Republicano y decaimiento social, económico y político. A partir del siglo XX la dictadura en el Perú cambia su manera de actuar, ya no es de manera militar sino es de manera civil, pero con la utilización de la fuerzas armadas para imponer su autoridad y llegar al poder, como es el caso de Leguía y Fujimori. Este problema que se plantea en el análisis del Perú contemporáneo tomándolo de una óptica social afecto mucho a diversos sectores económicos, políticos y sociales en el Perú hizo que no se desarrollara la democracia que es importante en el país, porque sin democracia no hay gobierno de todos porque todos conformamos el estado.
A través de la historia del Perú Contemporáneo el desarrollo de esta, ha traído diversos problemas y uno de estos ha sido la Dictadura en el Perú que marco una etapa de gran amplitud. La dictadura es una política de gobierno donde un personaje impone su poder de manera autoritaria y que carece de control democrático en la gestión pública.
Desde la Independencia con San Martin hasta finales del siglo XIX el Perú ha estado bajo el dominio de los militares, era como una especie de dictadura militar llamada Militarismo, esto genero una gran desarticulación Perú, ya que los militares no tenían capacidad de gobernar, asique solo eran gobierno desequilibrados incluido la corrupción, pero con la aparición del guano el Perú tuvo una prosperidad falaz, luego aparece una nueva postura de la oligarquía que es el Civilismo, consiguiente se dio la guerra con chile que fue la peor época que tuvo el Perú Republicano y decaimiento social, económico y político. A partir del siglo XX la dictadura en el Perú cambia su manera de actuar, ya no es de manera militar sino es de manera civil, pero con la utilización de la fuerzas armadas para imponer su autoridad y llegar al poder, como es el caso de Leguía y Fujimori. Este problema que se plantea en el análisis del Perú contemporáneo tomándolo de una óptica social afecto mucho a diversos sectores económicos, políticos y sociales en el Perú hizo que no se desarrollara la democracia que es importante en el país, porque sin democracia no hay gobierno de todos porque todos conformamos el estado.
Por
otro lado en lo referido a la
democracia. Este ha sido un periodo
que a inicios del gobierno ha sido
efímera e incipiente. Por los
mismos que los diferentes gobiernos anteriores
han sido muy conservadores y autoritarios. Por eso el Perú ya estaba muy adaptado a ese tipo de
sistema y cambiar a una
democracia seria a inicio un poco tedioso.
La
democracia ha sido creada
para impedir el abuso del
poder y lograr una
relación de simetría
entre los ciudadanos. Este
proceso a lo largo de la
historia , ha sufrido embates de dictaduras , tiranías y gobiernos
autoritarios al interior del sistema , pretendiendo dar una
apariencia democrática ,
como ha ocurrido en el
Perú en muchos casos.
Asimismo
la democracia empieza con Manuel
prado cuando Benavides
le entrega la presidencia a este
hombre. Luego el gobierno es
continuado con Bustamante. este
ultimo quería democratizar el país pero
su gobierno fue muy efímero, pero también se le caracterizo a este gobierno por la primavera
democrática que quiere decir que recién se estaba encaminando el gobierno a una democracia o al menos
intentando imitarla. Pero después
el Perú nuevamente llega a adquirir el golpe de estado
con Manuel Odria.
El
Perú ha pasado por muchos conflictos, quizás porque no hay
disciplina cuando uno está en el poder. Pero lo cierto es
que nuestro país
ha obtenido mayores dictaduras
que democracia. Hay que tener en
cuenta que también al establecer la democracia
en el Perú de igual manera se
llego a obtener una estructura dictatorial , por ejemplo, con
Fujimori este hombre a inicios
de su gobierno fue elegido por el
pueblo .pero luego estando ya en el poder tomo el congreso, desintegro
todo lo que aparentemente
era un estado soberano e hizo todo lo contrario a una democracia.
CAPITULO
I
1.-
Conceptos de Dictadura y Democracia
1.1.-Concepto de
Dictadura.
La
dictadura es una forma de gobierno que se caracteriza fundamentalmente por la
falta de control democrático, el poder es impuesto autoritariamente por un
dictador. En roma, nos dice Mostequieu, la dictadura es una magistratura con
poder exorbitante pero esta magistratura terrible se halla limitada en el
tiempo y no es creada más que para
atender a un solo asunto. La dictadura se da pues en conformidad con la
constitución del Estado: no viola sino que es establecida para salvarla[1]. Según el pensamiento contemporáneo,
en cambio, la dictadura no aparece como dignidad republicana sino más bien como
una indignidad de la cual ningún poder acepta el oprobio.
Al
especificar que la dictadura implica la concentración de poderes en manos de un
hombre, de una clase, de un partido, de una institución nos damos a entender a un concepto contemporáneo.
La dictadura entendida de esta manera puede ser interpretada por diferentes
ópticas, abarcado desde el autoritarismo al totalitarismo.
En
las últimas décadas, las dictaduras han emergido generalmente en momentos de crisis política y
económica para hacer frente a movimientos revolucionarios de origen popular que
representan un peligro para los intereses de las clases privilegiadas como fue
en el caso peruano de la revolución de Juan Velasco Alvarado. Es el gobierno
que se ejerce fuera de las leyes constitutivas de un país.
Las
dictaduras son ejercidas habitualmente (aunque no siempre) por militares
(durante el siglo XX hay muchos ejemplos de ello: Adolfo Hitler en Alemania
durante el auge del nacionalsocialismo, Benito Mussolini en Italia, Francisco
Franco en España, así como los innumerables ejemplos que se pueden encontrar en
Latinoamérica, África y Asia durante la segunda mitad del siglo XX).
1.2.-Concepto de Democracia.
Es el predominio del pueblo en el gobierno político de un estado. La democracia es válido el poder radica en el pueblo , que bajo el principio y la práctica del “consentimiento libremente otorgado”, elige a las autoridades para que lo represente en el gobierno. La selectividad es consustancial a la democracia. debe haber variedades en las opciones político-ideológicas e institucionales creadas libremente por la voluntad de sus miembros, como los partidos u otros movimientos , y que en una libre competencia electoral puedan ganar las elecciones . en todo sistema democrático el pueblo debe cambiar a las autoridades dentro de plazos fijados en la constitución y las leyes, a la vez que es imprescindible la presencia de la oposición. Un sistema político será más democrático mientras más se respeten los derechos humanos
Una
de las características
fundamentales de todo
sistema democrático es la
división y autonomía de los poderes , la existencia de instituciones que protegen a la persona , como son el habeas
corpus, acción amparo, acción popular, habeas data, etc. sirven para logar un
equilibrio en la toma de decisiones y evitar el abuso del poder. “la democracia se sustenta
sobre tres principios básicos: libertad, igualdad y
participación de los cuales sistemáticamente se
desprende una serie de consecuencias. Los primeros principios nos dicen
que los hombres son libres, en cuanto
personas responsables de sus actos y, como tales, capaces de auto
gobernarse; pero ,también, son
iguales porque entre
ellos no puede haber diferencias
de ninguna clase. El tercer principio,
el de la participación,
implica que debemos actuar
conduciendo el destino de una
sociedad”(Francisco Miro Quesada Rada, pg.69)
Winston
Churchill, uno de los personajes políticos
más importantes de este siglo, dijo que la democracia
es el menos malo de los sistemas de gobierno
pero se olvido de agregar
que es el más difícil porque exige un equilibrio en términos opuestos.
Busca satisfacer la voluntad
de las mayorías sin sacrificar a
las minorías. Propicia la igualdad sin
desdeñar las diferencias.
Construye un lugar para la sociedad civil sin devaluar las funciones
del estado. Preserva los derechos
del individuo sin descuidar el
interés general. Promueve un refinado
mecanismo electoral cuidando que
no se agote el entusiasmo
democrático ni su sentido de
vida. Pretende que los intereses privados se interrelacionen con los públicos, sin tensión, rupturas o caídas en la corrupción. Exige una educación permanente, un proceso de aprendizaje que se inicia
desde la infancia y que
solo se detiene el ultimo día de nuestra existencia. La democracia nos pide virtud, educación y
esfuerzo.
CAPITULO II
2.-
El desarrollo de la Dictadura en el Perú
2.1.-Herencia colonia.
En el Perú la construcción del estado republicano,
democrático y moderno fue un proceso particularmente largo, frustrante y
contradictorio debido básicamente a dos factores (ambos se complementan).
Primero, el virreinato del Perú
históricamente había sido más antiguo e importante, el de más prestigio y
tradición de la América del Sur española, en otras palabras, fue el centro del
poder metropolitano. Por lo tanto, el peso y la riqueza de la historia colonial
ejercieron una poderosa influencia que se proyecto a la República. En el Perú,
el camino hacia la modernidad política, hacia la construcción de un sistema
político democrático y republicano, ha sido una empresa difícil por que tuvo
que luchar contra los poderosos remanentes de las tradiciones e instituciones
aristocráticas que sobrevivieron al Virreinato. La conformación social y
política era definitivamente contraria al desarrollo de una infraestructura
social y política de naturaleza burguesa, liberal y moderna, y
al logro de una identidad común (COTLER
2005;70). En este contexto, los legisladores peruanos de inicios de la
República se inspiraron en las ideas, el lenguaje y las instituciones del
constitucionalismo liberal, considerados paradigmas, pero al mismo tiempo
actuaban en estrecho contacto con una sociedad, de la cual ellos mismos
formaban parte material y culturalmente, que todavía conservaba los valores
tradicionales del virreinato (CHIARAMONTI 2005: 218).[2]
El segundo factor fue la diversidad étnica de su población, lo que causo que la sociedad peruana, luego de la independencia, continuase estando, al igual que durante el virreinato, organizada de manera estamental y jerarquizada. En este contexto social, el grupo criollo español continuo siendo el dominante y los indígenas y los mestizos los dominados .El resultado final fue que la sociedad peruana, a inicios de la República, continuo estando fragmentado. El efecto de ambos factores fue que en el Perú la modernización política haya tenido un ritmo más intenso que la modernización social y que nuestro republicanismo se frustre por ese desfase (ALJOVIN Y LOPEZ 2005:11)
El segundo factor fue la diversidad étnica de su población, lo que causo que la sociedad peruana, luego de la independencia, continuase estando, al igual que durante el virreinato, organizada de manera estamental y jerarquizada. En este contexto social, el grupo criollo español continuo siendo el dominante y los indígenas y los mestizos los dominados .El resultado final fue que la sociedad peruana, a inicios de la República, continuo estando fragmentado. El efecto de ambos factores fue que en el Perú la modernización política haya tenido un ritmo más intenso que la modernización social y que nuestro republicanismo se frustre por ese desfase (ALJOVIN Y LOPEZ 2005:11)
Debido a los dos factores que acabamos de mencionar, en
el Perú fueron complejas las cuestiones política que se presentaron en los
primeros veinticinco años de vida como República independiente. Y es que las
naciones, aparte de tener un territorio propio, deben de ser una comunidad
cultural. La solidaridad ciudadana requiere una Religión civil común formada de
mitos, memorias y símbolos educacionales. Para François Xavier Guerra, toda
identidad colectiva es una construcción cultural, entendida esta de la una
manera amplia, sin límite lo cultural a elementos como la lengua, la religión,
los mistos históricos y las particularidades étnicas. Entre los elementos que
forman parte de esta construcción debe figurar el imaginario político: la
manera de concebir los vínculos entre los hombre que componen el grupo (SMITH
2005: 136; GUERRA 2003a: 186). Así, el
objetivo de la acción territorial es lograr la homogeneidad cultural, y es
obvio que es el Perú, debido a los factores que acabamos de describir, este
objetivo era muy difícil de realizar.
Y es que la independencia, en su tramo final a partir de 1814, fue un proyecto auténticamente criollo que evidenciaba al igual que en México y Venezuela, un temor a las movilizaciones y los levantamientos políticos de la clase baja, en especial de los indios y los esclavos negros. En el Perú, luego la derrota de la Revolución cusqueña 1814 en la participaron criollos, mestizos, indígenas el liderazgo del proyecto independentista paso a manos de los criollos. Así a pesar de la realidad étnica del Perú, desde su diseño mismo, la república no incorpora la diversidad; por el contrario tiende a la homogeneidad (LOPEZ SORIA 2007).[3] Por esta razón, en el Perú fue particularmente difícil encontrar símbolos unificados obtenidos por consenso mayoritario. Las elites criollas y los demás miembros de la sociedad no encontraron puntos de consenso y de aceptación para los proyectos modernizadores y unificadores de la nación, puesto que estas voluntades, muchas veces, no significaban lo mismo para todos (CASALINO Y SAGREDO 2006: 164-165). Debido a las circunstancias étnicas e históricas del Perú, el origen remoto del sentimiento nacionalista no fue el mismo para todos los peruanos; los indígenas los encontraban en el Tawantinsuyo y los criollos en la conquista española del siglo XVI. Por lo tanto, en particular en el Perú, se presenta una singular dificultad de definición histórico-cultural (GONZALES BERNARDO 2003; 566).
Y es que la independencia, en su tramo final a partir de 1814, fue un proyecto auténticamente criollo que evidenciaba al igual que en México y Venezuela, un temor a las movilizaciones y los levantamientos políticos de la clase baja, en especial de los indios y los esclavos negros. En el Perú, luego la derrota de la Revolución cusqueña 1814 en la participaron criollos, mestizos, indígenas el liderazgo del proyecto independentista paso a manos de los criollos. Así a pesar de la realidad étnica del Perú, desde su diseño mismo, la república no incorpora la diversidad; por el contrario tiende a la homogeneidad (LOPEZ SORIA 2007).[3] Por esta razón, en el Perú fue particularmente difícil encontrar símbolos unificados obtenidos por consenso mayoritario. Las elites criollas y los demás miembros de la sociedad no encontraron puntos de consenso y de aceptación para los proyectos modernizadores y unificadores de la nación, puesto que estas voluntades, muchas veces, no significaban lo mismo para todos (CASALINO Y SAGREDO 2006: 164-165). Debido a las circunstancias étnicas e históricas del Perú, el origen remoto del sentimiento nacionalista no fue el mismo para todos los peruanos; los indígenas los encontraban en el Tawantinsuyo y los criollos en la conquista española del siglo XVI. Por lo tanto, en particular en el Perú, se presenta una singular dificultad de definición histórico-cultural (GONZALES BERNARDO 2003; 566).
Es
decir, la historia del Perú y su realidad sociopolítica determinó el proceso
emancipador peruano, dándole unas características particulares; también
determinaron las primeras décadas del Perú como República independiente, en
especial la problemática que se presento en torno a la implementación de la
modernidad política.
En
efecto como lo señalaron más arriba, en
el Virreinato del Perú en mucha mayor
medida que en el resto de la América del Sur las estructuras del poder colonial
estuvieron firmemente enraizadas. Además, el Perú era lugar en donde había
mayor cantidad de nobles criollos y peninsulares, los que mantenían estrechos
vínculos con la metrópoli, a los que se suma, como ya lo mencionábamos la
diversidad étnica de su población. Como consecuencia de este contexto
sociopolítico, en el Perú, en comparación con el resto de los países de la
región, la fidelidad a la Corona española y a la unidad imperial con la Madre
Patria estuvieron muy arraigadas, por lo que perduraron por más tiempo. Por lo
tanto, era natural que como resultado de todos estos factores la postura
independentista se tomase más tiempo en madurar y consolidarse.
2.2.-
Dictadura en el Perú en el siglo XIX.
2.2.1.- Gobiernos militarizados y autoritarios.
2.2.1.- Gobiernos militarizados y autoritarios.
Con la llegada de Don José
de San Martin al poder que fue un
militar, la primera Junta Gobernativo del Perú que tuvo como mayoría a militares y consiguiente el régimen militar y autoritario
de Simón Bolívar.
José de San Martín
Fue un militar argentino cuyas campañas
fueron decisivas para las independencias de Argentina, Chile y el Perú. Junto con Simón Bolívar es considerado uno
de los libertadores más importantes de Sudamérica durante la
colonización española .El día 28 de
Julio de 1821 declara la independencia y es nombrado Protector del Perú con autoridad civil y militar.
Gobierna el Perú desde el 3 de agosto de 1821 hasta el 20 de septiembre de 1822.
Comienzo de un
régimen administrativo autónomo después de tres siglos de colonialismo. Posibilidad de que el pueblo elija el sistema que
más conviniera a los intereses nacionales. Los símbolos de la patria: la primera bandera y el himno nacional.
José de la
Riva Agüero
Durante su efímero gobierno, sufrió la entrada de las tropas realistas en la capital y la retirada del gobierno y su posterior instalación en el puerto de El Callao. En base a esta situación, Riva Agüero perdió el apoyo del Congreso, quien ya deseaba la llegada al país de Simón Bolívar, y fue depuesto por Antonio José de Sucre. Sucre entregó el gobierno a José Bernardo de Torre Tagle hasta la llegada de Simón Bolívar. El congreso solicitó al libertador venezolano que venga al Perú para consolidar la independencia y le otorgó todos los poderes necesarios.
Durante su efímero gobierno, sufrió la entrada de las tropas realistas en la capital y la retirada del gobierno y su posterior instalación en el puerto de El Callao. En base a esta situación, Riva Agüero perdió el apoyo del Congreso, quien ya deseaba la llegada al país de Simón Bolívar, y fue depuesto por Antonio José de Sucre. Sucre entregó el gobierno a José Bernardo de Torre Tagle hasta la llegada de Simón Bolívar. El congreso solicitó al libertador venezolano que venga al Perú para consolidar la independencia y le otorgó todos los poderes necesarios.
Simón Bolívar
Militar y político venezolano, una de las figuras más destacadas dela
Emancipación Americana frente al Imperio español, que contribuyó de
manera decisiva a la independencia de las actuales Bolivia, Colombia, Ecuador, Panamá, Perú y Venezuela.
Militar y político venezolano, una de las figuras más destacadas de
Agustín Gamarra
Derroco en golpe de estado a José deLa Mar , quien durante su gobierno tuvo problemas con
la Gran Colombiala Gran Colombia.
Derroco en golpe de estado a José de
Tuvo un
carácter muy activo por lo que se ausentó varias veces de la capital para sofocar
rebeliones y levantamientos en diversas partes del país.En 1835, Luis José de Orbegoso y Andrés Santa Cruz pactaron la Confederación Perú-Boliviana, Gamarra se
opuso y participó en la campaña restauradora (con apoyo de Chile), que terminó
en la batalla de Yungay y con el derrocamiento de Santa
Cruz. Gamarra fue nombrado presidente por el Congreso.
Ramón Castilla y Marquesado
Fue un militar y políticoperuano que asumió el cargo
de Presidente del Perú en cuatro ocasiones.
Él 17 de junio de 1843Castilla junto
con Domingo
Nieto derrocan a Manuel Ignacio de Vivanco quien era
dictador del país. Nieto asume la presidencia pero fallece a los pocos meses.
En 1845 se convoca a elecciones, las cuales Castilla gana y asume el mando en
abril de ese año. Durante este tiempo la exportación del guano se extiende
rápidamente, debido principalmente a los tratados firmados con la compañía
británica Anthony Gibbs, la cual comercializaba el guano en Europa. Importantes
proyectos urbanos también se empezaron a realizar durante este periodo, como el
primer ferrocarril de Lima a Callao, el cual ayudo al transporte del guano
desde los centros de producción hasta su embarque.
Mariano Ignacio Prado Ochoa
Militar y político
peruano. Ingresó al ejército en 1854, pero fue desterrado a Chile poco después, por
sus críticas al gobierno de José Rufino Echenique. Bajo las órdenes de Ramón Castilla, luchó en la
revolución liberal de 1855. Más tarde,
fue diputado por su ciudad natal en la Convención Nacional
y prefecto de Arequipa (1858). Segunda Presidencia (28 de noviembre de 1865 - 7 de enero de 1868) Durante su
gobierno se llevó a cabo el Combate del Dos de Mayo de 1866la Guerra con España.
Gobernó, en este período, con ministros como José Gálvez Egusquiza y Manuel Pardo y Lavalle en el llamado
"gabinete de los talentos". Ejerció la presidencia hasta 1868 cuando tuvo
que dimitir presionado por el Congreso de la República.
José Balta y Montero
Fue un militar y políticoperuano que ocupó la presidencia del Perú de 1868 a 1872.Bajo su
administración, se inició la apertura del país a los capitales extranjeros. Nicolás de Piérola, designado como Ministro de
Hacienda, intentó resolver la crisis financiera que ahogaba al Perú, entregando
la explotación del guano a la casa
judío-francesa Dreyfus, lo que lo enfrentó con la oligarquía local. El Contrato Dreyfus fue firmado el
17 de agosto de 1869 y aprobado por el congreso el 11 de noviembre de 1870.
El dinero
proveniente del trato fue usado en la construcción de ferrocarriles, la cual
fue uno de los principales legados del gobierno de Balta, pues si en el año
1861 el Perú contaba con una red ferrocarrilera de 90 kilómetros , en
1874 esta tenía 947
kilómetros .
Manuel Pardo y Lavalle.-
(Lima, 1834 - Lima,
1878)
Nació en Lima el 9 de agosto de 1834. Hizo sus estudios
secundarios en el Colegio Nuestra Señora de Guadalupe. Fue Ministro de
Hacienda en 1866 durante el gobierno
de Mariano Ignacio Prado. Fundó el Banco del Perú y el Partido Civil.
Nicolás de Piérola Villena
Conocido como "El
Califa" fue un prominente político peruano, Ministro de Economía y dos
veces presidente del Perú.En 1877 intenta derrocar el gobierno de Mariano
Ignacio Prado, pero fracasa y se exilia en Europa.
En 1879, Piérola
regresa al país en plena Guerra del Pacífico. Aprovechando la ausencia de
Mariano Ignacio Prado (quién supuestamente estaba en Europa comprando armas
para la guerra), Piérola da golpe de estado a Luís La Puerta y se proclama “Supremo
Comandante en Jefe”.
Miguel Iglesias Pino de Arce
Militar y políticoperuano, ocupó la Presidencia del Perú desde el 1 de enero de 1883 al 3 de diciembre de 1885. Es recordado
por se el autor del Grito de Montán, con el que se abrió paso a las
negociaciones de paz durante la Guerra del Pacífico.
.Andrés Avelino Cáceres Dorregaray
Fue dos veces Presidente del Perú en el siglo XIX. Es considerado
un héroe nacional por liderar la resistencia en la sierra central peruana
contra la ocupación de Chile durante la guerra del Pacífico (1879-1883), siendo general del ejército
peruano. Allí fue conocido como El
brujo de los Andes.
2.3.-Dictadura en el Perú en
el siglo XX.
2.3.1.- Oncenio de Leguía.
2.3.1.- Oncenio de Leguía.
Leguía fue un hombre civil que con la utilización de las
FFAA tomar el poder en el Perú. Como antecedente se tiene a la gran
movilización de Obreros y Estudiantes con la lucha de un nuevo sistema para un
mejoramiento en el sistema laboral con una protesta [4]anticapitalista
apoyada por el Partido Civil del Perú. Leguía represento la aparición de nuevos
grupos e intereses locales
empresariales, burocráticos, profesionales y estudiantiles, que habían
originado la clase media urbana es por eso que aprovecha esa postura y tiene el
respaldo de la clases media y la clase bajas de los obreros o proletariado, ya
que el Partido Civil estaba en crisis el
cómo nueva postura política gana las
elecciones y cambia la Constitución del 20.
Augusto B. Leguía en 1919 llegó al poder
político a través de un golpe de Estado. El apoyo popular y de las clases
medias en ambas ocasiones permitió que los nuevos gobiernos realicen
ciertasreformas estatales que fueron directamente en contra de la
constitucionalidad vigente, esas medidas antidemocráticas no afectaron la
popularidad de los regímenes, por el contrario, encontraron un fuerte apoyo
social, la población consideró que ante la crisis era urgente llevar adelante
esos cambios para refundar la política y la nación peruana. Así, en este ensayo
hacemos explícitotanto las semejanzas como las diferencias más evidentes de
ambos gobiernos autoritarios que asolaron el Perú en el siglo XX. El
rompimiento de la constitucionalidad, la crisis del poder político, las
ambiciones reeleccionistas, la corrupción estatal institucionalizada, la utopía
de la modernidad, el campo abierto a las inversionesextranjeras y el
endeudamiento externo del país, los problemaslimítrofes y la cesión territorial
a otras naciones vecinas y el campode las luchas sociales, son las líneas
directrices sobre las cualesreflexionaremos para comprender en su real
dimensión el granproblema peruano del autoritarismo, el poder político y las
relacionessociales de los hombres.
“Durante
el Oncenio de Leguía se construyó la Atarjea (agua potable) en Lima y servicios
similares en Arequipa, Cuzco, Paita, Trujillo, La Punta, Huacho, Supe, etc. Se
instalaron aproximadamente 992,000 m. de tuberías de agua potable a un costo de
14´435,561 soles. Lima, sin lugar a dudas, fue la principal beneficiaria de
este proceso de urbanización y modernización. Se pavimentaron sus calles y se
construyeron importante edificios públicos: Escuela Nacional de Varones,
Palacio Arzobispal, local de la Sociedad de Ingenieros, Palacio Legislativo y
Palacio de Gobierno. Se construyeron también las avenidas Leguía (ahora
Arequipa), el Progreso (ahora Venezuela), Piérola, La Unión (Argentina).” Además, se construyeron carreteras del
interior del país, se abrieron nuevas líneas férreas (Huancayo-Huancavelica,
Cuzco- Quillabamba), se inició la construcción de la carretera panamericana, de
la carretera central y empezó la era de la aviación comercial.
En
todas estas acciones de modernizar las vías de comunicaciones cumplió un papel
importante la aprobación de la ley de conscripción vial de 1920.23 Esta ley era
una forma de servidumbre similar a la prestación personal cuyo objetivo fue
proporcionar la “fuerza de trabajo para la construcción y reparación de caminos
ferroviarios y carreteras.”24 Estaban obligados a realizarla todos los varones
entre los 18 y 60 años de edad, por ejemplo, en 1926 se habían construido
10,643 km de carreteras y en 1930 se logró alcanzar la suma espectacular de
19,465 km.25 En forma paralela a estas construcciones comienzan a desarrollarse
las urbanizaciones como Santa Beatriz, San Isidro, Miraflores, Jesús María,
Lobatón, Balconcillo, Breña y Lince. Además son de este período el Hotel
Bolívar, el Country Club, el Hospital del Niño y el Teatro Municipal. Este
“boom en las construcciones y el empleo urbano estimuló la economía local 26,
igualmente se inició las primeras migraciones del campo a la ciudad,
aproximadamente unos 65,000 provincianos se trasladaron a vivir a Lima entre
1919 y 1931.
2.3.2.- Ochenio de Odria
Tras el golpe de estado del general Odria se detuvo un
ciclo en el que se quiso tomar por una reorientación de la política económica
hacia la industrialización y la redistribución del ingreso. Aunque luego se ha
hecho balances desdeñosos de los resultados del proyecto económico de los años
30 y 40, debe reconocerse que las industrias peruanas actuales toman postura en
este periodo.
La prosperidad económica del Perú en la coyuntura mundial marcada por la guerra de Corea (1950-1953) y la reconstrucción en Europa después de la Segunda Guerra Mundial, genero el crecimiento de las exportaciones y el incremento de divisas. En el terreno político, el régimen incurrió en el sistemático maltrato de las precarias reglas democráticas, que , por ejemplo, llevaron las elecciones totalmente irregulares en 1950, donde Odria tenía que ganar puesto que era el único candidato, así como a las tenebrosas persecuciones, encarcelamientos y prisioneros políticos. Dijimos que la política económica del Ochenio significaba la reedición del modelo seguido durante la RepúblicaAristocrática, pero muchas cosas habían cambiado con relación al Perú de comienzos de siglo, era u problema demográfico donde se empezaría a reducir la tasa de mortalidad infantil mandaría a alta tasa de nacimientos en el en los diversos sectores del país .
En el Ochenio se desarrollo el principal acontecimiento y fenómeno de los últimos tiempos en la ciudad de lima las Migraciones. La migración abrupta de jóvenes serranos, alimentada no solo por el espejismo de la educación superior, sino asimismo por la crisis terminal de la agricultura, incapaz de competir con los alimentos importados que los avances en el transporte marítimo había abaratado, dio inicio a la formación de barriadas precarias alrededor de la capital.[5]
El nulo acceso al crédito de los Bancos entre las oleadas de inmigrantes, su imposibilidad de pagar alquileres dados sus bajos ingresos, junto con el desconcierto y ambigüedad del estado frente al fenómeno de las invasiones, crearon esta grafica expresión del desborde popular, que en los años sesenta el presidente Belaunde bautizaría con el eufemismo de pueblos jóvenes del Perú contemporáneo en el siglo XX. .
La prosperidad económica del Perú en la coyuntura mundial marcada por la guerra de Corea (1950-1953) y la reconstrucción en Europa después de la Segunda Guerra Mundial, genero el crecimiento de las exportaciones y el incremento de divisas. En el terreno político, el régimen incurrió en el sistemático maltrato de las precarias reglas democráticas, que , por ejemplo, llevaron las elecciones totalmente irregulares en 1950, donde Odria tenía que ganar puesto que era el único candidato, así como a las tenebrosas persecuciones, encarcelamientos y prisioneros políticos. Dijimos que la política económica del Ochenio significaba la reedición del modelo seguido durante la RepúblicaAristocrática, pero muchas cosas habían cambiado con relación al Perú de comienzos de siglo, era u problema demográfico donde se empezaría a reducir la tasa de mortalidad infantil mandaría a alta tasa de nacimientos en el en los diversos sectores del país .
En el Ochenio se desarrollo el principal acontecimiento y fenómeno de los últimos tiempos en la ciudad de lima las Migraciones. La migración abrupta de jóvenes serranos, alimentada no solo por el espejismo de la educación superior, sino asimismo por la crisis terminal de la agricultura, incapaz de competir con los alimentos importados que los avances en el transporte marítimo había abaratado, dio inicio a la formación de barriadas precarias alrededor de la capital.[5]
El nulo acceso al crédito de los Bancos entre las oleadas de inmigrantes, su imposibilidad de pagar alquileres dados sus bajos ingresos, junto con el desconcierto y ambigüedad del estado frente al fenómeno de las invasiones, crearon esta grafica expresión del desborde popular, que en los años sesenta el presidente Belaunde bautizaría con el eufemismo de pueblos jóvenes del Perú contemporáneo en el siglo XX. .
El régimen de Odria llego a su límite económico y
político a mediados de la década del cincuenta. En esos años los ingresos por
exportación empezaron a declinar, productor del fin de la Guerra de Corea y de
la reconstruccióneuropea. El desempleo y la inflación aumentaron y las
protestas frente a los abusos y caprichos del dictador en contra de sus opositores, se hicieron más generalizadas
.Otra vez Arequipa se levanto
consiguiendo esta vez una pequeña victoria: derivar el Ministerio del
Interior del régimen, Alejando Zañartu, cerebro gris de la represión.
2.3.3.- Movimiento Revolucionario de las FFAA.
Juan Velasco Alvarado en 1968, los militares, decepcionados por laausencia de reformas contundentes y habiendo sido involucrados enuna lucha contrainsurgente frente a tres movimientos guerrilleros incipientes, removieron a Belaunde del palacio presidencial para instalarun gobierno revolucionario de ideología nacionalista y progresista,liderado por su comandante general, Velasco Alvarado.
2.3.3.- Movimiento Revolucionario de las FFAA.
Juan Velasco Alvarado en 1968, los militares, decepcionados por laausencia de reformas contundentes y habiendo sido involucrados enuna lucha contrainsurgente frente a tres movimientos guerrilleros incipientes, removieron a Belaunde del palacio presidencial para instalarun gobierno revolucionario de ideología nacionalista y progresista,liderado por su comandante general, Velasco Alvarado.
El
golpe de Velasco y sus oficiales progresistas no fue el primer ejemplode un
esfuerzo militar por lanzar reformas estructurales y cambioseconómicos,
sociales y políticos profundos a favor de las masaspopulares, para prevenir una
guerra civil.
El gobierno de Velasco se inició, entre otros propósitos, para acabarcon la miseria y el retraso de las masas populares, y por ende eliminarlas causas de una posible guerrilla. Pero el programa del gobierno militarprogresista era mucho más amplio. Era un modelo —por cierto,decretado desde arriba— para la construcción de un Estado más justoy una nación más cohesionada. Implicaba un programa de cambiosradicales en la propiedad. Contenía un programa de participación ampliade las masas populares, al estilo militar, organizadas en «sectores».Este programa fue implementado por un gobierno de facto, pero con unminucioso respeto por la Constitución y la jurisprudencia existente. Apesar del aluvión de decretos leyes que llegaron semana tras semanadesde palacio de gobierno, los años de Velasco fueron, probablemente,el más estable intento en la historia reciente del país por moldear yforjar un Estado-nación con una agenda coherente de reformaseconómicas, sociales, políticas y culturales. Eso lo hace, por ende, unmodelo reformista de interés académico permanente y duradero.
El gobierno de Velasco se inició, entre otros propósitos, para acabarcon la miseria y el retraso de las masas populares, y por ende eliminarlas causas de una posible guerrilla. Pero el programa del gobierno militarprogresista era mucho más amplio. Era un modelo —por cierto,decretado desde arriba— para la construcción de un Estado más justoy una nación más cohesionada. Implicaba un programa de cambiosradicales en la propiedad. Contenía un programa de participación ampliade las masas populares, al estilo militar, organizadas en «sectores».Este programa fue implementado por un gobierno de facto, pero con unminucioso respeto por la Constitución y la jurisprudencia existente. Apesar del aluvión de decretos leyes que llegaron semana tras semanadesde palacio de gobierno, los años de Velasco fueron, probablemente,el más estable intento en la historia reciente del país por moldear yforjar un Estado-nación con una agenda coherente de reformaseconómicas, sociales, políticas y culturales. Eso lo hace, por ende, unmodelo reformista de interés académico permanente y duradero.
A
su turno, Velascofue relevado en 1975 por una promoción de militares
tecnócratas quese mantuvieron en el poder hasta el año 1980, y que,
gradualmente,fueron asumiendo posiciones menos progresistas y más represivas.
Enlas elecciones de 1980, Belaunde triunfaría por segunda vez.Sin embargo, el
mismo día de las elecciones de 1980, un nuevo movimientoguerrillero, Sendero
Luminoso, se manifestó y dio inicio al conflicto armadointerno cuyas
consecuencias causaron heridas tan profundas que el país.[6]
2.3.4.- El
Fujimorismo.
El punto de partida para la comprensión
de la dinámica políti-ca actual debe ser, a mi juicio, el análisis de las
características del gobierno de Alberto Fujimori, su caída y el tipo de transición
ocurrida hacia el gobierno actual.2 Sostengo que son tres los elementos que
conviene tener claro para evitar malos entendidos. En primer lugar, está la
naturaleza del régimen de Fujimori.
En otros trabajos he sostenido que se
debe caracterizar al fujimorismo dentro de la categoría de "autoritarismos
competitivos";3 esto es, se trató de un régimen democrático en lo formal,
pero que funcionó con una lógica autoritaria, debido a que en el escenario político
este se ubicó como actor claramente hegemónico, con un importante respaldo
popular y social en general, y capaz de competir y ganar elecciones. Esta
hegemonía tuvo como consecuencia la existencia de muy bajos niveles de
competencia política efectiva, y de
escasos límites y controles institucionales que permitieron la consolidación de
una lógica vertical y controlista, la cual terminó eliminando en la práctica la
división y el equilibrio de poderes, así como el ejercicio pleno de los
derechos de las minorías. En otras palabras, no se trató propiamente de una
dictadura ni de un régimen autoritario convencional,4 dado que las formalidades
democráticas se res-petaron; pese a que ellas estaban en gran medida vaciadas
de contenido, su existencia fue fundamental y tiene una consecuencia importante
para entender el momento actual: el problema del autoritarismo durante el
fujimorismo no estuvo tanto en el orden institucional propiamente dicho como en
lo limitado de la competencia política. Por esta razón, con los gobiernos de
Paniagua y Toledo puede afirmarse que tuvimos la vuelta a una democracia
“plena”, a pesar de que el orden institucional regido por la Constitución de
1993 se mantuvo sin modificaciones sustanciales. Lo que cambió radicalmente
fueron las condiciones de competencia: caído el fujimorismo, no existió más un
actor hegemónico y desde entonces tenemos una cerrada disputa entre una
diversidad de actores débiles, lo que fuerza el desarrollo de políticas de
negociación y marca una dinámica democrática.
Es dentro del marco de la Constitución
de 1993 que los gobiernos de Paniagua y Toledo han impulsado la multiplicación
de instancias de participación democrática ciudadana y el ejercicio de formas
de democracia directa que no tiene parangón en el pasado precedente. Por estas
razones, sostengo que la causa de los problemas actuales no debe buscarse tanto
en las características de un régimen político (entendiendo por este,
como debe hacerse, el conjunto de reglas que rigen el ejercicio del poder y que
se expresan fundamentalmente en la Constitución), que ha dado muestras
suficientes de flexibilidad, sino en la debilidad de los actores políticos, lo
que no significa, por supuesto, negar la necesidad de hacer reformas puntuales
sobre temas específicos, como veremos más adelante.
Esto nos lleva al segundo punto. No
debemos perder de vista que el fujimorismo tuvo éxito en imponer una lógica
anti-institucional y anti partidos (anti gremios y organizaciones socia- les).
Logró desaparecer o reducir a su mínima expresión a los actores políticos que
articularon las maneras de hacer política en los años ochenta y logró establecer nuevos
sentidos comunes "anti políticos" en nuestra cultura política.5
Precisamente, la Constitución de 1993 instauró mecanismos de democracia
participativa y directa planteados como alternativos a la democracia
representativa de partidos, supuestamente "caducos". Esto nos debe
hacer conscientes de las tensiones y conflictos que existen entre estos
mecanismos y la necesaria institucionalización democrática, que pasa por la
consolidación de los partidos y de un sistema de partidos. A mi juicio, estos
problemas han sido básicamente pasados por alto por quienes proponen una suerte
de "radicalización de la democracia" como un remedio para los males
de la democracia representativa. La conclusión de este punto es que, desde la
primera mitad de los años noventa, en el Perú funciona una política sin
partidos:
La conclusión de este punto es que,
desde la primera mitad de los años noventa, en el Perú funciona una política
sin partidos: la política la realizan actores marcados por la
desideologización; el personalismo; la volatilidad, improvisación y precariedad
de los liderazgos; el cortoplacismo de su racionalidad; y su excesivo
pragmatismo; todo ello tiene como consecuencia la práctica imposibilidad de
hacer cálculos de mediano y largo plazo, y dificulta el desarrollo de conductas
cooperativas. Los partidos existentes muestran un muy precario asentamiento en
el país; funcionan básicamente en momentos electorales o en coyunturas muy
puntuales; y, en el momento electoral, aparecen actuando casi meramente como
"ómnibus" que, gracias a la posesión de un registro electoral,
transportan candidatos diversos, sin mayor relación entre sí, a los cargos de
elección pública a cambio de apoyos a la campaña central del partido. Así, las
candidaturas se negocian con precarios líderes regionales o locales que
requieren una plataforma más amplia dentro de la cual insertarse, con lo que la
disciplina y la cohesión interna son muy bajas.6
Estas características fueron evidentes
en la debilidad de los partidos durante las últimas elecciones generales del
2000 y 2001. Solo quiero llamar la atención sobre algunos datos. En primer
lugar, la enorme volatilidad de los actores políticos y lo precario del
respaldo ciudadano que concitan. En la elección del 2000, durante todo 1999 y
los primeros meses del 2000, los principales rivales de Alberto Fujimori fueron
Alberto Andrade y Luis Castañeda; al final, Alejandro Toledo, un candidato
menor y sin mayor opción, terminó ubicándose en el segundo lugar;7 llama la
atención que Andrade obtuviera apenas el 2,8% y Castañeda el 1,7% (ver cuadro
1). Es sorprendente también que apenas un año después, en las elecciones del
2001, los candidatos identificados con el fujimorismo hayan obtenido apenas el
1,7% de los votos presidenciales (Carlos Boloña, de Solución Popular) y el 8,2%
de los votos al Congreso (Cambio 90-Nueva Mayoría obtuvo el 4,8% y Solución
Popular, el 3,6%).
Cuadro 1
ENCUESTAS DE INTENCIÓN
DE VOTO,
ELECCIÓN PRESIDENCIAL
DEL 2000, DATOS NACIONALES
|
|||||
 Candidatos |
 oct. 1999 |
 Ene. 2000 |
 Feb. 2000 |
 Mar. 2000 |
9 abril
|
 Fujimori |
36
|
41
|
39
|
38
|
46,0
|
 Andrade |
19
|
16
|
14
|
8
|
2,8
|
 Castañeda |
19
|
14
|
12
|
5
|
1,7
|
Toledo
|
6
|
7
|
10
|
27
|
37,0
|
Nota:
Los datos del 9 de abril son los resultados oficiales. Los porcentajes resultan
del total de votos, incluyendo los blancos y nulos
Llama también la atención que los
protagonistas de la elección presidencial del 2001 fueran distintos de los de
la elección del año anterior: esta vez los candidatos principales fueron
Alejandro Toledo (Perú Posible), Alan García (APRA), Lourdes Flores (Unidad
Nacional) y Fernando Olivera (Frente Independiente Moralizador). Toledo obtuvo
el 36,61% de los votos válidos; García, el 25,85%; Flores, el 24,2%; y Olivera,
el 9,8%.8 Como es obvio, las cuatro candidaturas fueron suma-mente débiles:
Flores encabezó una variopinta coalición creada ad hoc para la elección;
Olivera lideró un movimiento exacerbada mente personalista; Toledo era la
cabeza de un movimiento que había crecido aluvional y desordenadamente desde la
etapa final de la campaña del año 2000; y García acababa de regresar al Perú,
después de pasar muchos años exiliado entre Colombia y Francia. Todo esto se
expresará en la precariedad del gobierno actual y en los límites de la
oposición.
La precariedad de los grupos
opositores fujimorismo nos lleva al
tercer punto, que es la explicación de su caída. Este acontecimiento ha sido
objeto de un lectura excesivamente voluntarista que no se sostiene frente a los
hechos. Para la mayoría de autores y analistas,9 el fujimorismo cayó como
consecuencia de una suerte de despertar cívico de la ciudadanía, expresado en
amplias movilizaciones y protestas sociales, en un generalizado rechazo al
gobierno ante evidencias escandalosas de corrupción y en la actuación de un
amplio frente político "anti-dictatorial" liderado por Alejandro
Toledo. Sin embargo, no debe olvidarse que, hacia la primera semana de
setiembre del 2000, Fujimori básicamente había logrado neutralizar la acción de
sus opositores en los tres escenarios en los que estos actuaban: la
movilización en las calles, el Congreso y la Organización de Estados Americanos
(OEA). En realidad, el fujimorismo cayó por la ruptura entre Alberto Fujimori y
su asesor Vladimiro Montesinos, hecho crucial en un gobierno excesivamente
personalizado. Esta ruptura se dio principalmente como consecuencia de
presiones externas, donde destaca la presión del gobierno de los Estados
Unidos, una vez que se descubrieron operaciones de tráfico de armas del
ejército peruano a las FARC en Colombia, operación en la que estaba involucrado
Montesinos. Fujimori intentó un alejamiento negociado de Montesinos, esquema
que no pudo darse; una vez roto el vínculo con Montesinos, para Fujimori fue
imposible seguir en el poder.
Sin embargo, en los sectores de la
oposición, especialmente entre aquellos cercanos al entonces candidato
Alejandro Toledo, se creó el mito de que ellos habían sido los artífices y
protagonistas de una "transición democrática" que dejó atrás a una
"dictadura", gracias a una amplia movilización y despertar ciudadano.
Más allá de lo inadecuado de este diagnóstico, la consecuencia práctica de
estas ideas fue una grave subestimación de los problemas que debían
enfrentarse, así como una grosera sobreestimación de las fuerzas del supuesto
campo "democrático"11 por parte de un líder y un partido que no
estaban preparados para asumir las tareas de gobierno, considerando que cuando
empezaron la carrera electoral, en el año 2000, tal escenario era absolutamente
impensable. Supuestamente, el nuevo gobierno contaba con un amplio respaldo ciudadano
en la medida en que había sido el opositor a una dictadura sin legitimidad. En realidad, la
ciudadanía nunca estuvo mayoritariamente convencida de que el fujimorismo fuera
una dictadura, ni la preferencia por la democracia aumentó durante los años de
la supuesta "transición". En el informe de opinión de Apoyo de agosto
del 2000, tenemos datos muy re-veladores que sustentan esta interpretación. Al
pedirles su opinión sobre las últimas elecciones, la mayoría de los encuestados
opta por algún tipo de solución de compromiso:
Respecto a las últimas elecciones,
usted opina:
― Tenemos un gobierno dictatorial.
Hubo fraude. Se requieren nuevas elecciones: 35%
― Tenemos un gobierno legalmente
elegido, pero se requieren grandes cambios para lograr una auténtica
democracia: 32%
― Tenemos un gobierno democrático. La
mala imagen inter-nacional es por culpa de la oposición: 17%
― No me interesa la política. Me da lo
mismo: 12%
― No precisa: 4% 12
Por otro lado, en una investigación
realizada con Patricia Zárate, encontramos que la preferencia por la democracia
como régimen bajó entre 1998 y 2001, afirmación que hacemos sobre la
base de comparar los resultados de tres encuestas nacionales, aplicadas en
noviembre de 1998, 1999
y 2001. En realidad de, como suele
suceder, la ciudadanía estaba mucho más pendiente de la solución de sus
problemas inmediatos que de las ventajas que traería la democratización
política del país.
Por todas estas razones, sostengo que
es muy equívoco hablar de una “transición democrática” o de un “cambio de
régimen” del gobierno de Alberto Fujimori al de Alejandro Toledo. Ese término
tiene implícitas algunas evocaciones que conviene evitar: por ejemplo, que hubo
una suerte de “despertar democrático” detrás de la caída del régimen anterior,
que hubo antes una
"dictadura" o un autoritarismo clásico, que hubo un clivaje o
conflicto entre las fuerzas del autoritarismo y las de la democracia, y que con
la "transición" se dio un cambio de régimen que marca un claro corte
entre dos etapas cualitativamente distintas. En realidad, lo que tuvimos fue la
caída de un gobierno democrático en lo formal, que funcionaba autoritaria-mente
por el escaso nivel de competencia, y que cayó por sus contradicciones
internas, no por una masiva movilización social y política; después de él hubo
un gobierno provisional que convocó a nuevas elecciones y luego de las cuales
hubo un nuevo gobierno. El cambio fundamental ha sido el sustancial aumento en
el nivel de competencia al no haber un actor hegemónico; solo en este sentido
es que cabe hablar de transición y de cambio de régimen. Sin embargo, se trata
de una competencia protagonizada por actores políticos frágiles, quienes
rápidamente harían evidentes sus limitaciones.
En realidad, bien vistas las cosas,
las continuidades son mayores que los cambios: la ausencia de partidos y de un
sistema de partidos, la debilidad de los
actores políticos y sociales, la debilidad del Estado y la falta de legitimidad
del sistema político.[7]
CAPITULO III
3.- La aparición de
la Democracia en el Perú
3.1.-
Manuel Prado Ugarteche
Todo
empezó cuando Benavides al culminar
su gobierno convoco a elecciones presidenciales, resultando
electo presidente de la república el Dr. Manuel Prado Ugarteche, con el cual
se iniciara una etapa de
transición democrática dirigida
por los civiles
constitucional y democráticos.
En 1939 empezó este gobierno y en ese mismo año estallo
la II guerra mundial y los efectos de esta guerra se
sintieron en el Perú. Este conflicto
europeo nos perjudico en las en las importaciones, pues
van a llegar a disminuir y lo favorable va ser que vamos a obtener
un auge en las exportaciones (como el algodón, la caña de azúcar, y minerales) y la expansión de la industria nacional.
“Prado se entiende
bastante con los militares
y político. En síntesis este hombre
va obtener las condiciones de político sagas, realista , conocedor de los hombre y que
le valdrán para un
segundo gobierno más adelante.”
(Chirinos Soto, Enrique. 1991, pg. 220)
.
3.2>>La primavera democrática >>
La democracia empezó o mejor dicho fue algo efímero con el triunfo
de José Luis Bustamante y Rivera, el primer presidente libremente electo desde 1931,condujo al Perú a la >>primavera democrática >>
de la posguerra. Hubieron grandes esperanzas
a la nueva era de libertad
política y democratización unos de sus objetos del gobierno
consistía en reemplazar
el dominio oligárquico-militar de las últimas dos décadas a un
gobierno democrático basado en la
justicia social.
El
gobierno democrático de Bustamante fue
incapaz de crear un sistema económico ,una alianza
política y una convivencia
social estable. Por ello acabo su gobierno
con otro golpe militar, en198,
continuando así el militarismo
que había regresado con
Sánchez Cerro.
Bustamante era un abogado y profesor
de derecho en la universidad de Arequipa.En 1954 fue llamado para
liderar una alianza a la presidencia
agrupada en el Frente Democrático Nacional. este último era
una organización heterogénea que se
respaldaba en una propuesta general
de democracia menos restringido
de la que había
existido hasta el momento , y de reformismo moderado. El FDN agrupo
un conjunto de apristas y comunistas, políticos independientes y a destacados intelectuales
del sur , como los Belaunde ,
Bustamante de la fuente,JorgeBasadre
y José Gálvez, de aspiraciones des centralistas y alejados
de los intereses de la oligarquía
costeña.
El
frente fue una alianza en donde nunca
estuvo claro si esta
era solo un acuerdo electoral , un gobierno de
transito para superar
la violencia o un proyecto para
modernizar el régimen político
del país. Quizás Bustamante quería alcanzar una democracia
plena ,pero este objetivo
se hizo muy difícil por las dificultades
económico y la polarización política.
Lo
importante de este gobierno fue la
extensión de la soberanía peruana sobre
el zócalo continental y sobre el
mar adyacente en una
extensión de 200 millas paralelas
a la línea del litoral.
Inicialmente el triunfo
de frente creo grande
expectativas de reconciliación ,
crecimiento económico , consenso político
y democrático. También se reconoció numerosos sindicatos agrícolas, minero e industriales, se permitió la organización y
movilización de estudiantes secundarios
y universitarios, y volvieron a
actuar libremente los partidos políticos.
El
gobierno de este quiso reforzar la presencia del estado, orientar la economía
al mercado interno , promover la
industrialización y atraer
al capital extranjero.
La
ley de yanaconaje de 1974 afectaba la economía
agraria de exportación
y trataba de mejorar la distribución
del ingreso en este sector, a la vez que modernizar las relaciones laborales. La ley prohibió
el trabajo gratuitotratando de
imponer la remuneración salarial en las haciendas.
La
crisis económica llevo a un enfrentamiento entre las clases sociales. Las elites económicas
que defendían el liberalismo
económico a ultranza y que
habían estado paralizados
inicialmente, reaccionaron contra el
régimen.
La
oposición de la oligarquía al régimen
empezó cuando se puso más
impuestos a los exportadores. La resistencia de la oligarquía
estuvo comandada por la Sociedad
Nacional Agraria ,donde se agrupaban los azucareros y algodoneros ,y por
un empresario quien tuvo un claro liderazgo en los planteamientos liberales
en el resto del siglo: Pedro Beltrán.
La
oposición creció a raíz del debate
sobre un nuevo contrato petrolero
de sechura ,donde sorprendentemente
el APRA y el gobierno defendieron
el derecho de la empresa
extranjera PC a explotar y
explotar una extensazoria, a cambio de mayores
impuestos. Por su parte la
oligarquía denuncia el entreguismo y quería que la
prioridad la tuviesen los capitales nacionales.
A
Bustamante lo criticaban el no
tener suficiente fuerza
y autoridad como para enfrentar
los desordenes sociales que promovía
el APRA. Ellos lo consideraban
una amenaza totalitaria , parecida al
comunismo , cuyo propósito era infiltrar todo el estado para
establecer un sistema de partido único que fuese
leal solo a su jefe y que acabase
con la clase propietaria. Esta actitud llevo
a que la derecha desconfiase de Bustamante
y pusiera sus expectativas en un
gobierno de las fuerzas armadas como la únicasolución de la crisis económica y el desorden
social.
3.3.-
Segundo Belaundismo
Restableció la libertad de prensa firmando la ley, que ordenaba la devolución
de los diarios y medios de comunicación
a sus antiguos propietarios. El segundo
régimen Belaundista opto por
convivir con la mayor parte de las
reformas heredadas del gobierno
militar. El gobierno tenía la posibilidad de contar con una mayoría significativa en el congreso, gracias a su
alianza con el PPC, y la simpatía de los
procesos democratizadores que en ese
momento atravesaban América Latina. Sin embrago hubieron tropiezos en el
camino como: la agobiante deuda externa, la descapitalización y la crisis de la producción agraria, el peso de las instituciones y la burocracia públicas, la falta de instituciones civiles en el estado, y la aparición , al comienzo subestimada
por el gobierno, de las acciones
terroristas de Sendero Luminoso
(SL) y el movimiento revolucionario
Túpac Amaru (MRTA).
Las
tasas de interés se elevaron
en los países acreedores, incrementando
las cuotas de los países deudores. La escases de divisas volvió
a presentarse y la moneda nacional
se devaluó aceleradamente, provocando
una inflación.
Este
gobierno ataco medidas orientadas a establecer
el orden económico y la
estabilidad política perdida. Por eso hubo
un equilibrio en el gasto
fiscal, en la reducción del rol del estado
en la económica , el
fortalecimiento del sector
privado a través de créditos ,
y la promoción de la inversión extranjera. Sin embargo, sea
por la oposición de la izquierda, estas
medidas nunca fueron llevadas a cabo con suficiente decisión.
La
clase empresarial estaba dormida
tras la dictadura militar que había
pasado. Pero ya en este
periodo este grupo no reaccionaba a pesar de que el entorno político le era más
favorable. Pues una de las importantes
consecuencias de las
reformas nacionalistas y corporativas del “decenio
“ militar , había sido el
debilitamiento de la clase dominante. Las novelas de Jaime Bayly retratan ese clima
de descomposición de la elite económica
y social del país.
3.4.-
Gobierno de Alan García
Al
final de este periodo de 5 años
con Alan García. En el Perú hubo
un crecimiento del producto
bruto interno (PBI). Sin duda la
minería y los Internacionales de los
metales son las responsables de
esto. En cuanto a la economía
en el Perú se pudo superar sin mayores
sobre saltos. La recesión mundial que golpeo
a nuestros principales
compradores. Los EE.UU., la china, entre otros.
La
bonanza en el Perú ha sido
por una agresiva firmas de
tratados de libre comercio que fue
muy provechosa para con el Perú.
En
este gobierno hubo muchos conflictos
sociales “la inacción del
saliente ejecutivo en la resolución de conflictos sociales,
eminente por operaciones
mineras, causo cerca de un centenar
de muertes en diversos episodios
de represión policial–militar y enfrentamientos con comunidades.”
(El comercio [lima] 27/7/2011)
También no había
seguridad ciudadana, Alan
García prometió en su discurso del 28 de julio de 2006 que habría 20.000 policías mas pero
no se llego a esa suma. Se
cuestiona mucho esto
porque el aumento de la PNP Y FF.AA no tienen la certeza de que
en nuestro país haya
más seguridad.
Con
lo respecto a la educación en nuestro país, según las evaluaciones de la Organización para la Cooperación
Económica y el Desarrollo (OECR), el
Perú ocupa el puesto de 62 de 65
países evaluados en comprensión lectora escolar. Se critica demasiado
esta parte de la educación
pues muchas instituciones tiene
la apariencia de que son
buenas en la formación de un estudiante. Pero a la hora
del oro no hay ningún
resultado positivo.
- Contreras, Carlos “Historia del Perú contemporáneo “4a. Ed – lima: IEP,
2007
- Chirino
Soto, Enrique.” Historia de la república: 1930-1985 “3r ed.AFA,1985 pg.36
Miro Quesada Rada, francisco.“Democracia directa: práctica
y normatividad” San marcos, 1999 pg.234
La bibliográfica esta en proceso de construcción .
[1]
Mostequieu, Esprit des lois, libro II, capitulo 3, Firmin didot, Paris, Pag
14
[2]
.Algo parecido sucedió en la Revolución
Francesa. Según Alexis Tocquiville, en Francia la revolución democrática
se dio en el cuerpo de una sociedad que no había aun experimentado el
conocimiento cambio en las leyes, ideas, costumbres y moral; y todo ellos era
necesario para que la Revolución hubiera tenido en efectos favorables
(Introducción a La Democracia en América , en O´NEIL Y ROGOWSKI 2004 :283)
[3]
Recién en el siglo XX, con el movimiento indigenista es que se comienza a rescatar
y valorar al indígena.
[4]
Historia Del Peru Contemporaneo , CONTRERAS Y CUETO , Pg.234-235
[5]
.Es una acotación al fenómeno de la
migración que se sufrió en esa época del gobierno de Odria
HISTORIA DEL PERU CONTEMPORANEO, CARLOS CONTRERA Y MARCOS CUETO, IEP, 200, pg 285
HISTORIA DEL PERU CONTEMPORANEO, CARLOS CONTRERA Y MARCOS CUETO, IEP, 200, pg 285
[6]
La Revolución por Decreto : El Perú durante el gobierno Militar , DIRK
KRUIJT,IDL,2008 .Pg.
20 - 21
[7]
Democracia Sin Partidos Peru, 2000 – 2005 ; Martin Tanaka, Pg 20 – 28
