martes, 28 de agosto de 2018

El Perú y la Guerra Fría: La política exterior peruana durante el gobierno de Juan Velasco Alvarado (1968-1975)El Perú y la Guerra Fría: La política exterior peruana durante el gobierno de Juan Velasco Alvarado (1968-1975)


INTRODUCCION
El siguiente ensayo analiza y cuestionas la política exterior durante el régimen militar de Juan Velasco Alvarado dentro del contexto global de la Guerra Fría en América Latina donde apunta desde una perspectiva panorámica   ver la guerra fría como el impulso a la conformación del bloque de los países “no alineados” como frente a la polarización del mundo entre el poder del capitalismo de los Estados Unidos contra el socialismo de  Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas en profundidad ver las opciones que tomo Velasco en dicho contexto que significo un peligro para el mundo ante un desate de guerra nuclear con diversas tensiones.
LA GUERRA FRIA: CUESTIONES GENERALES.
En el ocaso de la segunda guerra mundial  de 1945, el mundo se empezó a polarizar en dos corrientes económicas, políticas, sociales y culturales. El “Socialismo” por parte de la unión soviética y su proyecto de expansión por Europa y el mundo, luego tenemos a Estados Unidos con el “Capitalismo”, el financiamiento a la reconstrucción en Europa y preservar la paz en el mundo  dieron inicio a una serie de conflictos en todo el mundo poniendo en tensión a todo el mundo ante una posible tercera guerra mundial. Ahora. ¿Que mirada debemos tener los historiadores ante un fenómeno histórico reciente que es muy vulnerable a que se reactive con el pasar de los tiempos con los acontecimientos actuales dela políticas “luchas con el terrorismo” implantada por Estados Unidos con el fin de tener control global y ser el “bien salvador”?  ¿Que trayectoria puede tener en tema de la guerra fría en estos tiempos?  ¿Los historiadores estamos preparados para enseñar la guerra fría? ¿Cuestionar la guerra fría como un hecho pasado o un hecho presente?
En 1946  a 1947 se empezó los primeros pasos y concluyo en 1989 con la caída del muro de Berlín  censurado la operación “la perestroika” que duro hasta 1991. Este fenómeno reciente tiene una trayectoria conflictiva, líderes como Churchill  con el Imperio Británico, Truman y más adelante Kennedy  fueron parte del bloque capitalista  “anticomunista”.
Stalin con la Unión Soviética desde un inicio con la mirada de adjudicarse  posicionamiento  sobre países soberanos liberados de la Alemania nazi  en instaurar su modelo económico socialista cayó en  un breve declive de liderazgo. La Unión Soviética tuvo al inicio tres líderes pero fue Nikita Kruschev  quien continúo con el proyecto y tomo liderazgo para seguir con la tensión de la guerra fría.
Los acontecimientos resaltantes  que marcaron la dirección de la guerra fría fueron de mucha presión. En la década de los 50 se genero la instauración de bases militares en la península sur de corea de Estados Unidos lo que llevo a cabo movilizaciones militares de la Unión Soviética y pudo desencadenar una guerra de mayor escala, pues se llego a un tratado con Estados Unidos y la Unión soviética que dividió a Corea en Corea del sur con apoyo capitalista por parte de estados unidos y Corea del Norte con un modelo comunista.
La institucionalidad a nivel global también fueron actores principales  y ejes diplomáticos que salvaguardaron una catástrofe nucleas en este periodo pues se habla de la ONU que vela por el  mantenimiento de la paz mundial. La OTAN es la otra cara de la moneda pues es formada para instrucciones militares, geopolíticas y de intereses particulares para los estados unidos.
La división de Alemania en dos bloques, la Unión Soviética y los Estados Unidos intentaron reconstruir Alemania de manera polarizada por el este se encontraba La república Federal Alemana con el dominio de la Unión Soviética con un modelo político socialista y por el Occidente se tuvo La República Democrática Alemana  capitalista y con apoyo de Estados Unidos,  fue símbolo de la guerra fría  y su caída significo la caída de la Unión Soviética
La Crisis de los misiles fue una de los acontecimientos que más tensión tuvo durante este periodo. La Unión Soviética quería instalar misiles nucleares en Cuba para bombardear Estados Unidos desde ese Angulo, tras la instalación de bases militares de Estados Unidos en Turquía las decisiones diplomáticas se vieron frustradas por el instinto humano se generar una tercera guerra mundial. En la Cuba de Fidel tras un periodo de Revolución rechaza todo proveniente del imperio de Estados Unidos, la CIA intervino en la investigación para desestabilizar el gobierno y ver la manera de informar la relaciones de Cuba con la URRS  fueron días tensos y de angustia que termino en la desinstalación de armas nucleares de la URRS y ceso el conflicto. Kennedy, Kruschev  fueron las cabezas racionales y tensas pero McNamara fue quien evito un conflicto mayor.
LA GUERRA FRIA EN AMERICA LATINA
En América Latina, inicios del siglo XIX la mayoría de los países se encontraban en el “tercer mundo” debido a la semejanza en los países de África y Asia: Bajo ingresos per capital y altos índices de pobreza. En 1947 el presidente Truman aplica una política “anticomunista”  para combatir cualquier forma de gobierno que atentare contra la democracia y las elecciones libre; este tipo de medidas perfilaron la participación de América Latina en la Guerra Fría marcando así un eje para Estados Unidos que no toleraría una modelo alternativo a la democracia liberal e impedir relaciones de los países Latinoamericanos con la Unión Soviética.
El 30 de abril en 1948 se funda  la OEA como organismo que pretenda regular la paz en los estados Americanos. La ONU  mencionada anteriormente rigió también la política de establecer  un orden mundial y de preservar la paz bajo intereses internacionales.
Estados unidos y su cercanía con América Latina es un territorio próximo para la potencia en ese contexto, estalla la revolución cubana conflicto que marco un hecho político e histórico para que Estados Unidos este en alerta. Se formulan grupos contrainsurgentes en la CIA y desde Washington.
La contra insurgencia  “guerras de baja intensidad” como parte de la política de Estados Unidos, se remonta con el derrocamiento del gobierno de Jacob Arbenz en Guatemala en 1954 que fue una de las primeras batallas de la Guerra Fría en América Latina. En 1961 el gobierno de Kennedy toma la posta para encabezar el movimiento antirrevolucionario, pero termino en un fiasco. En 1969 en un Informe Rockefeller se recomendaba instaurar gobiernos dictatoriales transitorios, con el ejercicio de mano dura que garanticen la seguridad del continente, con la finalidad de frenar movimientos guerrilleros con la ideología socialista que propone la Unión Soviética.
Ante lo mencionado surgieron una serie de dictaduras que cambiaron la configuración política en el subcontinente: Brasil en 1964, Bolivia en 1971, Uruguay y chile 1973, Perú en 1975 y Ecuador y Argentina en 1976. Gobiernos con mano de hierro se transformaron en guardianes del continente.
A guisa de recapitulación, se reproducen las palabras escritas en 1964 al calor del triunfo de la revolución cubana, por parte de una investigadora que escribió desde la academia, como testigo, acerca de la situación comprometida de Latinoamérica durante el marco de la Guerra Fría:

“En los países latinoamericanos la lucha por incorporarse al mundo occidental se ha convertido “paradójicamente en parte de la guerra fría entre el liberalismo y el socialismo, el capitalismo y el comunismo. Es decir estos pueblos han sido incorporados a una lucha que trasciende sus propias metas. Los viejo problemas por los cuales vienen combatiendo desde el momento mismo de su emancipación política como la tenencia de la tierra, por ejemplo, son ahora parte de la pugna que sostienen las dos grandes potencias”. Rodríguez, M. (1964).


VELASCO Y LA GUERRA FRIA: PERU Y  “LOS NO ALINEADOS”

El 3 de octubre de 1968 se dio el golpe de estado dirigido por el General Juan Velasco Alvarado, sacando del poder al presidente Belaunde, donde se instaura el auto denominado Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas. Este gobierno se caracterizo por tener una política nacionalista, populista y militar donde  se realizaron una serie de reformar dentro del estado.

El Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas ejecuto una política de nacionalización de las empresas privadas que afectaron intereses internacionales ejemplo de ello es la petrolera International Pretoleum Company (IPC), lo que genero conflicto con el congreso de los Estados Unidos con un clima de enemistad. El plan  con que el gobierno de Velasco marco su ruta en una política exterior clara y explícita. Se declaraba el reemplazo de la actitud servil  hacia los Estados Unidos imperante en los gobiernos anteriores por una orientada hacia aquellos vecinos países con los que se compartía una historia y un destino, los países latinoamericanos, los países del tercer mundo. El Perú inicio una política exterior activa con que implico el establecimiento de relaciones con países socialistas.

El gobierno de Juan Velasco Alvarado en materia de análisis entorno a  su política exterior han captado mayor atención  a los especialistas, ha sido cultivada con frecuencia.  También ha exigido acuerdo  en explicar la nueva política exterior a partir de la coherencia exigida por las transformaciones internas impulsadas por el gobierno. En efecto y siguiendo las propias justificaciones del gobierno se ha sostenido que el nacionalismo económico y la defensa de la soberanía sobre los naturales, enunciados como clave para la política interna. Requerían  de una política externa que brindara el respaldo necesario ante la más probable reticencia estadounidense a las medidas de Velasco, partiendo por las expropiaciones como al petrolera ya mencionada. Para paliar el aislamiento que Estados Unidos podría promover, los vínculos con nuevos socios, como el bloque socialista, China y los no alineados, asomaban soluciones oportunas.

En 1973 Perú, ingreso oficialmente al Movimiento de Países No Alineados. Tal acontecimiento vino a significar varias cosas. Por una parte, era el corolario  de los cambios que en materia de política exterior había implementado el gobierno militar revolucionarios que desde 1968 regia los destinos del país. Por otra  parte se reflejo del giro que varios países latinoamericanos estaban  dando una conducta hasta entonces dócil a las directrices de Estados Unidos. En esa línea, era expresión  de un nuevo paradigma  en la política exterior de un conjunto importante de países latinoamericanos, orientados hacer el  Tercer Mundo. Era también manifestación política concreta de la penetración del tercermundismo en tanto ideología y sensibilidad.

El no alineamiento, la otra cara  de esta moneda, contiene elementos del tercermundismo, por cierto pero sus postulados se orientan más a cuestiones de política internacional y estrategia y son inherentes al conflicto bipolar de la Guerra Fría.  No hay alineamiento sin Guerra Fría. En su origen aglutino a aquellos países que no querían fijas sus posturas según la voluntad de los poderos la URSS y EEUU. India, Egipto, Indonesia y Yugoslavia fueron los paladines del grupo constituido oficialmente en Belgrado en el año 1961, aunque convencionalmente  se sitúa en la conferencia en 1955el nacimiento del no alineamiento.

En el país de Cuba fue uno de los primeros en adoptar esa medida del no alineamiento y ser bloque del tercer mundo categorizado así  a los que no estaban en el bando de los poderosos que regían el futuro de los países político. El Perú de Velasco  fue miembro del bloque lo que repercutió a que otros países de América Latina se unieran y se integrarían al no alineamiento para evitar el poder de los Estados Unidos que tanto quería controlar como su esperanza y reserva ante un frustrado imperio.

CONLUSIONES

1.- La guerra fría fue unos de los acontecimientos próximos al termino de la segunda fría que genero una polarización global e intensifico del desarrollo de una tercera guerra mundial poniendo el juego a la humanidad con el armamento nuclear que poseían las potencial de Estados Unidos y la Unión Soviética

2.-En América Latina y en Perú repercutió la guerra fría muy fuerte poniendo en juego la geopolítica Latinoamérica ejecutando ordenes estadounidenses como protección de la reserva Latinoamérica para los interés de los Estados Unidos eso conllevo a mejor la defensa nacional y la instauración de gobiernos militares de derecha para reducir cualquier movimientos guerrillero socialista  y escoger un modelo opcional a la democracia liberal de Norte América.

3.- Velasco opto por un tercer bloque “los no alineados” que apertura a una nueva categoría política, el tercermundismo por no optar por ninguno de los dos poderosos que controlaban el mundo ante una posible guerra mundial. Sus políticas tanto exteriores como interiores siempre buscaron proteger los intereses propios del país.

BIBLIOGRAFIA DE CONSULTA.

Norberto Barreto Velázquez, El congreso de Estados Unidos y la revolución peruana (1968-1975). Historia Crítica n°67 (89-109). Perú. (2018)

Javier Agüero García, América Latina Durante la Guerra Fría (1947-1989): Una introducción, Revista de las sedes regionales Vol XVII, num 35, Costa Rica, (2016)

Eric Hobsbawm, Historia del siglo XX, Barcelona, España,  (1996)

Una propuesta filosófica: Una Historia de la Filosofía entre San Agustín y Karl Marx.


UNA APROXIMANCION AL TERMINO “FILOSOFIA DE LA HISTORIA”
Primero hay que cuestionarnos sobre el significado de Filosofía de la Historia, partiendo de ese punto debemos reflexionar sobre el concepto en sí, enfrentando a la “espíteme” y a la “doxa” para dar con aproximaciones al término en su uso. Considerando  a la filosofía de la historia como disciplina ha tenido un proceso largo y progresivo para su constitución.
A lo largo de un proceso de consolidación se pone en análisis de método, teoría y objeto la Filosofía de la Historia llevando a ciertos contradicciones de diversos autores. La filosofía de la Historia es parte de la filosofía en sí, solo que se ramifica y vine a llegar a ser parte de ella. Se reflexiona que la historia se dé pensando no a través como lo hacen los científicos sociales sino de plasmar una filosofía pura dentro de los procesos históricos a lo largo de la historia de la humanidad y siendo conducido por las leyes de la naturaleza.
En el campo de la epistemología se puede incluir a la filosofía de la historia como una “nueva ciencia” como lo menciona Voltaire. Para García Venturini  (1969) “La filosofía de la historia debe ser un modo diferente de presentar los acontecimientos históricos consistentes y largos y pasadas tablas de nombres y fechas, en la repetición de leyendas y fabulas carentes de fundamentos en el relato excesivamente minucioso de batallas o anécdotas intranscendentes”. Sin embargo Voltaire propone una historia “de las grandes ideas, una cultura viva y que conduzca al progreso de la humanidad e ignorar sistemas religiosos y políticos que él considera caducos.
En cuanto  a las propuestas de la filosofía de la historia su materia se halla en  la lógica de análisis de ver un nuevo modo de “hacer historia” que invadió e incomodo a los historiadores. Dicha propuesta que a modo personal expreso es que la filosofía de la historia observa los procesos desde una óptica lógica las leyes de la naturaleza en relación al hombre y su interacción constante con ella; ello nos permite profundizar la complejidad de la evolución histórica, social y tecnológica del ser humano en su totalidad. Naturaleza  y hombre guiados por el tiempo, destino, razón y determinismo dentro de una línea recta, circular o segmentada  de los hechos  representando así la vida del hombre del pasado, presente y futuro.
Continuando con el análisis de la Filosofía de la Historia podemos decir “que es un modo de hacer historia filosóficamente, como filosofo”, lo cual dicho concepto recibió críticas que demandaban contra la verdad objetiva de la historia.  Apoyándome en Hegel filosofo mentor de Marx considero que la filosofía de la historia: “es como el modo de pensar el mundo en sus totalidad, el decurso universal de los acontecimientos humanos, la historia evolutiva de la humanidad, modo de pensar”. 
Para concluir la filosofía de la historia apertura un nuevo modo de pensar la historia abarcando, la estructura y el sujeto dentro del lenguaje y la sociedad que hoy son minimizados por la tecnología misma del hombre producto del funcionamiento de su racionalidad.
SAN AGUSTIN: UNA TEOLOGIA DE LA HISTORIA
Para analizar la filosofía de la historia  que propone San Agustín de Hipona voy apoyarme con dos textos que  sintetizan las ideas concretas sobre su filosofía  teológica de San Agustín, a) Que es la filosofía de la historia de Jorge García Venturini b) Cuatro visiones de la historia universal San Agustín, Vico, Voltaire, Hegel de José Ferrarter Mora .  Realizando una hermenéutica de estos dos textos como base para interpretar y aproximarse al pensamientos teológico filosófico de San Agustín de Hipona.
Para comprender la filosofía  de San Agustín hay que contextualizar la época en donde realizo sus trabajos, “confesiones”, “la ciudad de dios”, aparte de ello ver la influencia de la religión cristiana sobre el.
San Agustín de Hipona, se crio en un ceno de la familia cristiana católica en Argelia dentro de  la cumbre del cristianismo en el siglo IV y V. Según  García Venturini  “la reflexión sobre la historia y la filosofía se basa  en dos dimensiones”, la historia es una constante lucha entre dos ciudades, - la ciudad terrenal y –la ciudad celeste, desarrolla una dialéctica entre el  bien y el mal que en síntesis acabaría con el juicio final,  tras lo cual los seguidores de Dios, vivirían con Dios en el terreno celestial. El autor descartar un “eterno retorno” dando origen a la idea Judía de una linealidad de la historia, es finita y nos ofrece la irrepetible posibilidad de salvación.
También se menciona que todo es parte del “plan de Dios”. Se  pone tres épocas, niñez, juventud y vejez, que vendría a representar la temporalidad de la creación y la historia del hombre.
En el libro de Ferrater Mora el análisis va ser más complejo entorno a   su “teología de la historia”  de San Agustín.  La visión agustiniana proviene de la influencia de los griegos   en énfasis “el platonismo”, Platón propone la idea de “la ciudad espiritual” con “la ciudad ideal” las concepciones griegas le van a permitir a San Agustín fijas sus dos ciudades ya  mencionadas; “la terrenal” y la “celeste”. La idea de un mundo inteligible  y de un “ente supremo como creador de todas las cosas”  de Platón son los ejes principales para su pensamiento. En consecuencia cabe resaltar que una de las ideas del cristianismo es “un suceso de la historia y lo que contiene y sobre pasa la historia es afán de eternidad y justificación del tiempo es compresión de la muerte y afirmación de la inmortalidad, es en suma lo uno y lo otro, lo escandaloso y locura, constante, antagonismo y contradicción” según Ferrater Mora.  Esto nos ayuda comprender que el cristianismo tiene contradicciones en su misma que hacen al hombre una incertidumbre y error.
Ferrater  dice que San Agustín realiza una teología de la historia y una teología  es siempre una teodicea, una justificación de Dios y Justicia.  Para el cristianismo agustiniano, la historia se hace del pecado (del mal) que incumple la ley divina (del bien) esa interacción es el drama del hombre en la historia.  Ejemplo de ello es el conflicto de los cristianos con los paganos o los “extranjeros” barbados, en Roma.
La historia de los pecados es, sin duda también el de la salvación ello representa el teatro del mundo. Estas ideas van hacer insumo para Karl Marx, pues el realiza una dialéctica con dos ejes históricos.
A modo de propuesta e interpretación personal San Agustín, tiene una teología determinista de la historia, partiendo del puno de las contradicciones entre el bien y el mal regidos por la naturaleza divida, aquel ente que controla al hombre y su libertad, aquello que designa el “plan de vida de los hombres” en el mundo terrenal, ya que la finalidad de los hombre es la salvación y llegar al “mundo espiritual” con Dios representado dentro de un esquema lineal de la historia. El sujeto según Agustin no puede realizar acciones si no es voluntad de Dios quien condiciona sus libertad sus acciones demandan una lucha entre lo correcto e incorrecto, bien y el mal que se opone a la designación de Dios. La llegada del salvador y del fin de los tiempos es un nuevo inicio, un nuevo ciclo que marca una temporalidad de la historia teológica de San Agustín, en el plano de la realidad es la evolución del hombre regido por las leyes de la naturaleza  que vendría a ser Dios. Tenemos puntos clave para comprender su filosofía a) contradicción entre el bien y el mal, una lucha constante, b) la interacción como drama del hombre y conjunto de ello es el teatro de la historia del mundo,  c) la salvación como fin del hombre y el nuevo inicio en otra dimensión, d) el plan de dios y la libertad condicionada por el entorno a que el hombre puede conocer lo que Dios le permite.

HABLEMOS DE KARL MARX
Karl  Marx filosofo alemán nacido el 5demayo de 1818, intelectual que plasmo sus ideas y cambiaron el mundo abarcando temas de economía, sociología, historia y filosofía. Según Alvin W. Gouldner Marx tiene dos tiempos, a) Marx “científico” y el otro es b) Marx “critico”, el primero es determinista, evolucionista y materialista  y el segundo  es voluntarista, revolucionario y dialectico.  Teniendo en cuenta esta división de Marx vamos a observar la transformación de la ideas de Marx entorno  a la evolución de sus obras, empezando desde un joven Marx con el Manifiesto comunista y uno más adulto el creador del Capital.
En el Manifiesto Comunista, Marx y Engels desarrollan un conjunto de ideas que revolucionan el pensamiento político de la época (etapa industrial), lo peculiar de este joven Marx del manifiesto es  la influencia  Hegeliana. Hegel desarrolla la idea de la dialéctica entre “el  amo y el esclavo”, la lucha por el reconocimiento. El hombre como sujeto histórico  que es empujado por sus deseos  a) deseo humano b) deseo animal  [deseo del uno y del otro] , el sujeto histórico y sus deseos va convivir con ello dentro de su conciencia lo cual le va permitir una lucha constante  entre el uno y el otro, ahora llamémoslos a) amo b) esclavo, el esclavo va ser sometido y coaccionado por el amo y sus deseas luego de una lucha. Entonces el esclavo va desarrollar la “materia” la “cosa en sí”, al desarrollar la materia el esclavo va adquirir habilidades y va transformar la materia ese proceso de transformación y cambio de la materia con la interacción del hombre se va llamar “cultura”, ejemplo de ello: La cultura Egipto que somete a un pueblo y el pueblo se rebela, el acto de rebeldía (el proceso dialecto) y  una negación dentro de la dialéctica. Es así como suceden la historia del pueblos y del mundo según la visión Hegeliana. En Manifiesto Comunista de Marx es un libro hecho para la acción pero también tiene una reflexión idealista sobre la construcción de la historia en relación a la dialéctica del hombre, de esclavo a amo, de vasallo a señor feudal, y de proletariado a burgués donde hay un constante lucha del hombre contra el hombre  entre el inferior y el superior entre dos fuerzas.  Marx en el texto  denota el término de “clases” sociales dentro de la historia  y la historia se mueve por la lucha de clases “historia de la humanidad”, que según Marx ello determina la historia de los pueblos. Aquí también propone que el hombre es parte de los modos de producción que son condicionado por las relaciones de producción (parte de la infraestructura).
Marx propone que la evolución del proletariado va llevar a una consecuencia mayor que el derrocamiento del capitalismo burgués y nos va llevar al socialismo. Pasando a otro plano al pensamiento de Marx en “Prologo a la Contribución a la Critica de la Economía Política” dice : “No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia”, un enunciad idealista para la acción revolucionaria entrado en contradicción entre la fuerzas de producción con la relaciones de productivas ( leyes jurídicas que condicionan los modos de producción y la propiedad privada) , una vez  que las relaciones de producción entran en crisis los modos de producción llegan a un punto máximo de su evolución y poder a través de la conciencia llevar en acción la revolución y derrocar al sistema capitalista y no solo en lo económico sino también en los religioso y lo político, así poder instaurar un socialismo . Pero para que surjan ciertas contradicciones debe haber condiciones, y el capitalismo de crear esas condiciones para la acción de propias leyes ciegas, impersonales y necesarias.
Marx y la influencia que tiene en los historiadores es evidente dentro de E. Thompson con su libro sobre la clase obrera en Inglaterra, luego en Eric Hobsbawm y en Perú tiene un seria de influencia en intelectuales, políticos e historiadores empezando desde José Carlos Mariátegui hasta Aníbal Quijano ellos tratan de reflexionar una historia como la lucha de las clases sociales de manera ortodoxa.
A modo de conclusión Marx propone el socialismo como fase superior al capitalismo que cuando ello entra en crisis y se generan condiciones para el desarrollo de una acción revolucionaria los modos de producción (el proletariado, las maquinas, etc.) lleguen a su punto máximo de transformación y las relaciones de producción entre en contradicción en si misma y con las fuerzas productivas  se puede llegar a ejecutar la revolución, sin embargo en la realidad no es así las revoluciones no se dan por la elevación de las fuerzas de producción sino por el aumento de autoridad dentro de la relaciones de producción suprimiendo  al hombre, ello causa un acto de rebeldía. Entorno a su Filosofía de la Historia el propone que el instinto de superioridad del uno del otro es el motor que mueve la historia y que la negación tras la negación va ser la impulsadora de los pueblo a realizar su historia y su destino, eso es la dialéctica el espiral  hegeliano que va configurar el idealismo que Marx rechaza más adelante cuando  se vuelve critico de la realidad.
Entre Marx y San Agustín  hay una conexión y relación pues ellos plasman es sus ideas que la historia se mueven a través de dos contradicción, dos fuerzas que son un drama, un teatro mediante el cual el hombre desarrolla sus acciones voluntaria pero condicionas por un ente que los conduce eso es sobre todo con San Agustín, para Marx son la relaciones sociales es quien hace al sujeto  y es quien lo forma.
BIBLIOGRAFIA
Alvin W. Gouldner. (1980). Los dos marxismos. Madrid: Alianza Universidad.
José Ferrater Mora. (2006). Cuatro visiones de la historia universal. Madrid: Alianza Editorial.
Jorge L García Venturini. (1969). Que es la filosofía de la historia. Buenos Aires: Editorial Columbia.
Marx y Engels (1948). Manifiesto comunista. Londres
Karl Marx. (1859). Prologo a la Contribución a la Critica de la Economía Política.